"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2492 E., 2022/1668 K. DAVA TARİHİ : 26.03.2021 SAYISI : 2021/198 E., 2022/248 K. Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor...
3. Hukuk Dairesi 2023/1444 E. , 2023/3061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2492 E., 2022/1668 K. DAVA TARİHİ : 26.03.2021 SAYISI : 2021/198 E., 2022/248 K. Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 26.11.2020 tarihinde dava dışı şahıstan satın aldığını, taşınmazı devraldığında ... aboneliğinin eski malik döneminde kiracı olan şahıs adına kayıtlı olduğunu, 20.02.2021 tarihinde müvekkilinin davalı şirketten eski kiracı üzerine kayıtlı olan aboneliğin kendisine devredilmesini talep ettiğini, davalı şirketin bu talebi önceki abonenin borcu olduğu gerekçesiyle reddettiğini, önceki abonenin borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu aboneliğim eski borçlarından davacının sorumlu olmadığının tespitine ve abonelik sözleşmesinin davacıya devrine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı ile dava dışı eski kiracı arasında muvazaalı bir ilişki olduğunu, abonelik başvurusunda bulunan davacının aboneliğe ait kullanım ve tüketim bedelinin mevcut abone tarafından gerçekleştiğini açık bir şekilde ispat edecek belge ve delil sunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu tesisatın bulunduğu yerin mülk sahibinin davacı olduğu, taşınmazın önceki malikinin dava dışı ... olduğu, ...'in malik olduğu dönemde taşınmazda kiracı olarak dava dışı ... ikamet ettiği ve ... aboneliğinin bu şahıs adına tesis edilmiş olduğu, tüketim bedellerinin abone tarafından ödenmediği, davacının ise borcu ödenmemiş olan tesisata ilişkin abonelik tesis edilmesini talep ettiği, kolluk araştırması ile söz konusu tesisatın bulunduğu yerin yaklaşık 15 ay önce davacı tarafından satın alındığı ve belirtilen ikamette halihazırda dava dışı ... adlı şahsın ve ailesinin oturduğunun tespit edildiği, belediyeye yazılan müzekkereye verilen cevapta ise, dava konusu meskenin bulunduğu yerin su aboneliğinin 05.02.2021 tarihinden itibaren dava dışı ... adlı şahıs adına olduğunun bildirildiği, abonelik talebinde bulunma hak...