Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5064 · K. 2022/8720
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5064 K. 2022/8720

E. 2022/5064K. 2022/87208 Haziran 2022
iadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2022/194-2022/463 İlk Derece Mahkemesi : Bayındır Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2021/181-2021/377 Dava, 6111 sayılı Kanun'a göre ödenmesi gerektiği halde sehven 5510 sayılı Kanun'a göre ödenen primlerin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5064 E. , 2022/8720 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2022/194-2022/463 İlk Derece Mahkemesi : Bayındır Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2021/181-2021/377 Dava, 6111 sayılı Kanun'a göre ödenmesi gerektiği halde sehven 5510 sayılı Kanun'a göre ödenen primlerin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Yargılama safhasında yürürlüğe giren 7103 sayılı Yasanın 70. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Ek 17. maddesi gereğince, davalı Kurum tarafından gerekli işlemlerin yapılması sonucu davanın konusuz kaldığı belirgin olup, yargılama safhasında yürürlüğe giren kanun gereğince dava konusuz kaldığından, davalı Kurum aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : İlk derece mahkemesi hükmünün (3) ve (5) nolu bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5049 · K. 2022/9188

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/419 · K. 2022/7437

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/619 · K. 2022/5177

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4869 · K. 2022/8577

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4426 · K. 2022/7538

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5468 · K. 2022/8544

6 Haziran 2022