"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kamu ihale sözleşmesi kapsamında yapılan bir kısım demir imalatının ödenmesine ilişkin hesap yönteminin yanlış olduğu ve başka bir poz üzerinden yapılması gerektiğinin tespiti ile bu hesap yöntemi üzerinden ödeme yapılmamasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/d bendinde; Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması ve f bendinde ;Vekil...
6. Hukuk Dairesi 2021/4605 E. , 2022/3186 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kamu ihale sözleşmesi kapsamında yapılan bir kısım demir imalatının ödenmesine ilişkin hesap yönteminin yanlış olduğu ve başka bir poz üzerinden yapılması gerektiğinin tespiti ile bu hesap yöntemi üzerinden ödeme yapılmamasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/d bendinde; Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması ve f bendinde ;Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması dava şartı olarak düzenlenmiş, aynı Kanunun 115/2 maddesinde ise; " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." düzenlemesi mevcuttur. Dava şartları taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece re'sen nazara alınır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; dava adi ortaklarca birlikte açılmış ise de dava dilekçesine ekli vekaletnâmenin adi ortaklığı temsilen düzenlendiği ve Avukat ...e verilen vekaletnamenin süreli olup 07/12/2018 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmıştır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ayrı ayrı her iki şirketten alınacak vekâletnamenin dosyaya eklenmesi, yerel mahkeme kararı ve temyiz tarihleri itibari ile de vekaletnamedeki sürenin sona erdiği anlaşıldığından varsa yeniden düzenlenen vekaletname örneğinin ibraz ettirilmesi için davacı vekiline süre verilmesi, verilen süre içerisinde vekaletnamenin sunulmaması halinde ise mahkeme kararının davacı asıllara tebliği ile temyiz süresi de beklendikten, temyiz isteminde bulunulduğunda gerekli işlemler ikmâl edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.