"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2019 tarih, ... esas ve ... sayılı kararı 2. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin eleştirilerek istinaf taleplerinin esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/09/2020 tarih, ... esas ve ... sayılı kararı 3. Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/10/2020 tarih, ... esas ve ... sayılı ek kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar...
10. Ceza Dairesi 2021/4965 E. , 2022/7422 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2019 tarih, ... esas ve ... sayılı kararı 2. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin eleştirilerek istinaf taleplerinin esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/09/2020 tarih, ... esas ve ... sayılı kararı 3. Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/10/2020 tarih, ... esas ve ... sayılı ek kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından, temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ... müdafiinin 21/04/2021 tarihli dilekçesindeki temyiz talebinden feragat eden müvekkilimin dosya ve kararının kesinleştirilmesine karar verilmesi hususunda gereğini saygılarımla arz ve talep ederim ve sanık ...'in tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 23/10/2020 tarihli dilekçesinde Yargıtay temyiz hakkımdan feragat etmek istiyorum şeklindeki talepleri temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan "4 yıl 2 ay hapis" ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan "5 yıl hapis" şeklindeki cezalarının miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, C) Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine ilişkin hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan "4 yıl 2 ay hapis" şeklindeki cezanın miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli ...