Taraflar arasında görülen bedel davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı ..., mirasbırakan eşi ...in 284, 285, 286, 288, 258 ada 173 parselde yer alan 43 no.lu, 395 ada 1 parselde kayıtlı 9 no.lu, 1215 ada 2 parselde yer alan 19 no.lu bağımsız bölüm (eski 1283 parselde kayıtlı 19 no.lu bağımsız bölüm), 273 ada 11 ve 268 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ilk eşinden olma çocukları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların daha sonra taşınmazların tamamını dava dışı 3. kişilere devrettiğini ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazlarda miras payına isabet eden bedelin davalılardan tahsiline...
1. Hukuk Dairesi 2021/8247 E. , 2022/4682 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen bedel davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı ..., mirasbırakan eşi ...in 284, 285, 286, 288, 258 ada 173 parselde yer alan 43 no.lu, 395 ada 1 parselde kayıtlı 9 no.lu, 1215 ada 2 parselde yer alan 19 no.lu bağımsız bölüm (eski 1283 parselde kayıtlı 19 no.lu bağımsız bölüm), 273 ada 11 ve 268 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ilk eşinden olma çocukları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların daha sonra taşınmazların tamamını dava dışı 3. kişilere devrettiğini ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazlarda miras payına isabet eden bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada 268 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat ettiğini bildirmiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu taşınmazlardaki bir kısım payların mirasbırakan babaları tarafından değil, dava dışı anneleri tarafından kendilerine temlik edildiğini, muvazaanın bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, 268 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; diğer taşınmazlar yönünden temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 241.880,00 TL'nin davalılardan (davalı ... Ehliz 3.112,50 TL, ... Kaptanoğlu 3.112,50 TL, ... 3.112,50 TL, ... 3.112,50 TL ile sorumlu olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacılara veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 2016/18120 Esas - 2020/3475 Karar sayılı, 06/07/2020 tarihli kararıyla; ...Somut olaya gelince, kabul kapsamına alınan dava konusu taşınmazlarda davacıların miras payı oranında hükmedilen tazminat miktarı yönünden hangi davalının ne miktarda sorumlu olduğunun açık ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanması ve buna göre her bir davalının sorumlu olduğu tazminat miktarı yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken HMK'nın 297. maddesine aykırı biçimde infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dava konusu 268 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden AAÜT'nin 6. maddesi gözetilerek davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, yine dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, yargılama giderlerinden kabul-ret oranına göre tarafların sorumlu tutulması, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının olmadığı gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ...