Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13919 · K. 2022/8570
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13919 K. 2022/8570

E. 2021/13919K. 2022/85709 Haziran 2022
sağlık kurulu raporutahkimtazminattrafik kazasıhaksız fiilkazanılmış hakmaddi tazminateksik incelemecismani zararbilirkişi raporubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/12/2020 tarih 2020/İHK-28108 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 10/10/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya ... ile sigortalanan araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul olduğunu 86.994,61 TL ödeme yapılmış ise de yeterli olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal yada ticari faizi ile birlikte...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/13919 E. , 2022/8570 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/12/2020 tarih 2020/İHK-28108 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 10/10/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya ... ile sigortalanan araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul olduğunu 86.994,61 TL ödeme yapılmış ise de yeterli olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal yada ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 44.077,16 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili; davacıya ödeme yaptıklarını ve sorumluluklarının kalmadığını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, THR 2010 tablosu ile müterafık kusurun dikkate alınarak, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 44.077,16TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine verilen vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulü diğer itirazların ise reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçelere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğ...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13819 · K. 2022/8872

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10939 · K. 2022/6329

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10957 · K. 2022/3595

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15513 · K. 2022/9819

30 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11719 · K. 2022/6331

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11019 · K. 2022/3245

23 Şubat 2022