Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 13.08.2018 günü davacının oğlu bisiklet sürücüsüne davalıya trafik sigorta poliçesi(...) ile sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının oğlu .....nin vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak olarak açtıkları davada zarar miktarı belirlendikten sonra artırılmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; 14.10.2020 tarihli dilekçesi ile talebini 45.980,63 TLye yükseltmiştir....
4. Hukuk Dairesi 2021/13622 E. , 2022/8483 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, 13.08.2018 günü davacının oğlu bisiklet sürücüsüne davalıya trafik sigorta poliçesi(...) ile sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının oğlu .....nin vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak olarak açtıkları davada zarar miktarı belirlendikten sonra artırılmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; 14.10.2020 tarihli dilekçesi ile talebini 45.980,63 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun eksik belge ile yapıldığını, kusur tespiti yapılması, aktüer tarafından TRH 2010 ve 1.8 teknik faize göre hesap yapılması, desteğin annesine yapılan ödemenin destek payları hesaplanırken dikkate alınması gerektiğini, temerrüde düşülmediğinden faiz ve yargılama gideri sorumluluğunun bulunmadığını belirterek başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 45.980,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş; itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-) Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakının, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/2. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53/3.) maddesi gereği, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş; davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir."...