Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davalı .... Gıda Ticaret ve Taşımacılık Ltd. Şti den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2014/1124 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun vergi dairesinde doğan hakedişlerin mal kaçırma saiki ile diğer davalıya devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine, karar verilmiş, söz konusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın...
4. Hukuk Dairesi 2021/26211 E. , 2022/8522 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davalı .... Gıda Ticaret ve Taşımacılık Ltd. Şti den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2014/1124 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun vergi dairesinde doğan hakedişlerin mal kaçırma saiki ile diğer davalıya devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine, karar verilmiş, söz konusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu ile davalı banka arasındaki kredi ilişkisinin dava konusu temlik öncesinde başlayıp temlikten de sonra devam ettiğinin anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 51,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.