Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4194 · K. 2022/8843
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4194 K. 2022/8843

E. 2022/4194K. 2022/88439 Haziran 2022
istinaf yolumakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: Alanya 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, hizmet tespiti süreleri bakımından her ne kadar 01.01.1995-20.02.1997 ve...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4194 E. , 2022/8843 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: Alanya 1. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, hizmet tespiti süreleri bakımından her ne kadar 01.01.1995-20.02.1997 ve 22.08.1998-31.12.1998 tarihleri arasına dair hüküm kurulmuş ise de; davacının 21.02.1997-21.08.1998 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı belirgin olmakla, hüküm kurulurken askerlik öncesi ve sonrasındaki makul sürenin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi'nin hüküm fıkrasında yer alan "01/01/1995-20/02/1997 ile 22/08/1998-31/12/1998" ibareleri silinerek yerine 01/01/1995-20/02/1997 ile 28/08/1998-31/12/1998" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4473 · K. 2022/6918

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4822 · K. 2022/9184

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1382 · K. 2022/8124

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/340 · K. 2022/5580

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6821 · K. 2022/9412

20 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6514 · K. 2022/9450

20 Haziran 2022