Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12507 · K. 2022/8887
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12507 K. 2022/8887

E. 2021/12507K. 2022/88879 Haziran 2022
nüfus kaydının düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde motosikletini direksiyon kilidiyle kilitleyerek ikametinin önüne parkettiği şeklinde beyanda bulunduğu da dikkate alındığında, suça konu ikametin niteliğinin dosya kapsamından kesin şekilde anlaşılamadığı, motosikletin park edildiği yerin etrafı çevrili şekilde bina ve eklentisi olup olmadığına ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı da gözetilerek, suç yerinin tespiti amacıyla belirtilen hususların öncelikle müştekiye sorulması ve gerektiğinde keşif...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12507 E. , 2022/8887 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde motosikletini direksiyon kilidiyle kilitleyerek ikametinin önüne parkettiği şeklinde beyanda bulunduğu da dikkate alındığında, suça konu ikametin niteliğinin dosya kapsamından kesin şekilde anlaşılamadığı, motosikletin park edildiği yerin etrafı çevrili şekilde bina ve eklentisi olup olmadığına ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı da gözetilerek, suç yerinin tespiti amacıyla belirtilen hususların öncelikle müştekiye sorulması ve gerektiğinde keşif de yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, olay tarihi itibariyle bina eklentisi niteliğinde olması veya sabit bir yere kilitlenmiş şekilde park edildiğinin tespiti halinde, suç tarihi itibariyle eylemin 5237 sayılı TCK'nin 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu, aksi halde ise aynı Kanunun 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15209 · K. 2022/10572

4 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24842 · K. 2022/16363

24 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22556 · K. 2022/5488

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24653 · K. 2022/16360

24 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20571 · K. 2022/13440

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24383 · K. 2022/6002

20 Nisan 2022