HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan kurum vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen kararın yapılan incelenmesinde; Gereği düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; kararı temyiz ettiğine, katılan kurum vekilinin; cezanın üst sınırdan uygulanması gerektiğine, TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca yapılan artırımın eksik olduğuna...
1. Ceza Dairesi 2022/3241 E. , 2022/4778 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan kurum vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen kararın yapılan incelenmesinde; Gereği düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; kararı temyiz ettiğine, katılan kurum vekilinin; cezanın üst sınırdan uygulanması gerektiğine, TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca yapılan artırımın eksik olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükme "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.