E. 2021/5073 K. 2022/3225

6. Hukuk Dairesi 2021/5073 E. , 2022/3225 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı-birleşen davada davacılar ile davacı-birleşen davada davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında düzenlenen 13.04.2015 tarihli sözleşme ile 7 adet asansör ve 14 adet yürüyen merdiven teslimi için anlaştıklarını, işin 16.12.2015 tarihinde teslim edildiğini ve sözleşmenin 10. maddesi gereğince ödenmesi gereken 329.149,20 TL kur farkının ödenmediğini ileri sürerek; 31.05.2016 tarihli faturanın tahsili için başlatılan takibe vâki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşme konusu işin sanat ve tekniğine uygun şekilde süresinde teslim edilmediğini, taraflar arasında kur farkı faturası düzenleneceği hususunda bir mutabakat bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise; 116.525 TL cezai şart, 39.948,16 TL cari hesap alacağı ve 25.000 TL SGK alacağı olmak üzere toplam 181.473,16 TLnin tahsili için başlatılan takibe vâki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl dava bakımından davacının davalının yapması gereken işleri bir ay içinde davalılara bildirmediği, bu nedenle geç teslimden dolayı kusurlu olduğundan sözleşmenin 10. maddesine göre belirlenen kur farkı alacağını talep edemeyeceği, birleşen dava bakımından ise, davacının geç teslimden kaynaklı 116.525,00 TL cezai şart bedeli, 39.948,16 TL cari hesap alacağı ve sözleşmenin 19. maddesine göre asgari işçilik eksik beyan edilmesi sebebiyle ödenen 25.000,00 TL prim tutarı olmak üzere toplam 181.473,16 TLnin tahsilini talep etmekte haklı olduğu gerekçesi ile, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, takibe vâki itirazın iptali ile, takibin 181.473,16 TL bakımıından devamına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, taraf vekilleri kararı istinaf etmişlerdir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 07.06.2021 tarih, 2018/1758 Esas ve 2021/1105 Karar sayılı kararı ile; asıl davada sözleşmenin 11. maddesi gereğince davacının eksik işlerin bildirimini 1 ay içerisinde yazılı olarak yapmadığı, bu nedenle davacının kendi kusurundan kaynaklı işin geç tesliminden dolayı sözleşmenin 10.maddesinde düzenlenen kur farkı alacağını talep edemeyeceği, birleşen dava bakımından ise, 39.948,16TL cari hesap alacağı ile asgari işçilik eksik beyan edilen prim tutarı 25.000,00TL yönünden iki tarafın tacir olduğu sabit iken ve...