"İçtihat Metni"Mahkeme : TORBALI 1. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İzinsiz kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı, 24/07/2012 tarihli tutanak içeriğine ikamette ve eklentilerinde yapılan aramada ele geçirilen, bahçede saksı içinde 3 kök, arka bahçede kökleri sulanmış 51 kök dikili kenevir bitkisinin 2313 sayılı Kanunun 23/5. Maddesi kapsamında işlenen suçu oluşturduğu, evin arka duvara yaslanmış kurutulmaya bırakılmış vaziyette 12 kök kenevir bitkisinin ise kullanım sınırında kaldığından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1- Sanık adına çıkarılan duruşma davetiyesinin sanığın aynı zamanda MERNİS adresi olan bilinen en son adresine...
10. Ceza Dairesi 2020/9485 E. , 2022/7563 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : TORBALI 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İzinsiz kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı, 24/07/2012 tarihli tutanak içeriğine ikamette ve eklentilerinde yapılan aramada ele geçirilen, bahçede saksı içinde 3 kök, arka bahçede kökleri sulanmış 51 kök dikili kenevir bitkisinin 2313 sayılı Kanunun 23/5. Maddesi kapsamında işlenen suçu oluşturduğu, evin arka duvara yaslanmış kurutulmaya bırakılmış vaziyette 12 kök kenevir bitkisinin ise kullanım sınırında kaldığından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1- Sanık adına çıkarılan duruşma davetiyesinin sanığın aynı zamanda MERNİS adresi olan bilinen en son adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereği tebliğ edildiğinin dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının sanık duruşmadan haberdar edilerek değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek ve sanığa "duruşmaya katılıp bu konuda beyanda bulunması veya diyeceklerini duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmesi gerektiği, aksi takdirde yokluğunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabileceği" uyarısını içeren uyarılı tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılama yapılıp hükmün açıklanması suretiyle hüküm kurularak, savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanık hakkında hükmün açıklanması suretiyle verilen mahkûmiyet kararında; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması, 3- Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ...