SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın...
6. Ceza Dairesi 2021/13057 E. , 2022/8843 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMKnın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...a zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, adı geçen sanığın müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada savunması alınarak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.