"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 21. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki aile konutu olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir. Kararın davacı mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü İlk Derece Mahkemesi hükmü...
2. Hukuk Dairesi 2022/10756 E. , 2023/1639 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 21. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki aile konutu olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir. Kararın davacı mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi olan eşi ...'in 19.12.2009 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ile muris eşin birlikte ikamet ettikleri aile konutu niteliğinde bulunan ... Çankaya ... 237 pafta, 2646 ada, 10 parsel, 12 no'lu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin müvekkiline kaldığını, murisin vasiyetnamesi gereğince mirasını davalı cemiyete bıraktığını, daha önce taşınmazın aile konutu olması nedeniyle buna dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 240 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre göre müvekkiline özgülenmesi ve aynı zamanda ölen ... tarafından davalı cemiyete vasiyet edilen 1/2 hissenin tenkis alacağına mahsuben müvekkili adında tescili için dava açtıklarını belirterek dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2019 tarihli ve 2016/2122 Esas, 2019/760 Karar sayılı kararı ile davacının vefatı ile taşınmazın aile konutu özelliği kalmadığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, davalı tarafından yapılan 285,20 TL mahkeme masrafının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi...