"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının anlaşmalı boşandıklarını, tarafların aldıkları ... ili, ... İlçesi, ... mah. 028D21818 Pafta...
2. Hukuk Dairesi 2022/4378 E. , 2023/1777 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının anlaşmalı boşandıklarını, tarafların aldıkları ... ili, ... İlçesi, ... mah. 028D21818 Pafta 310 Ada 1 Parsel'de kayıtlı taşınmaza ilişkin boşanırken protokolde bu taşınmazı edinilmiş mallara katılma rejimine göre ne şekilde tasfiye ettiklerini tek tek açıkça yazmadıklarını, bunun sebebinin ise davalının daha sonra bu evin bedelinden edinilmiş mallara katılma rejimine göre müvekkile payını vereceğine dair söz verdiğini fakat müvekkile düşen payını vermediğini belirterek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taşınmazın değerinden edinilmiş mal rejimine göre davacıya düşen payın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; anlaşmalı boşanma dosyasında taraflarca imzalanan 30.11.2017 tarihli protokolde boşanmanın fer'îsi niteliğindeki talepler ile birlikte ayrıca 4 nolu bentte, "tarafların evlilik birliği içerisinde edinmiş oldukları mallar, tapular kimin adına kayıtlı ise onun adına kalacak, diğer eş bunun karşılığında herhangi bir maddi talepte bulunmayacaktır" maddesinin kararlaştırıldığı, boşanma davası sırasında da her iki tarafın alınan imzalı beyanlarında ev ve eşyalara yönelik davalı erkeğin davacı kadına 50.000,00 TL ödeyeceği ve edinilmiş mallara yönelik herhangi bir taleplerinin olmadığını dile getirdikleri, istinaf edilmeden kesinleşen boşanma ilamının hüküm fıkrasında da tarafların protokolünün onaylanmasına karar verildiği, tarafların boşanma dava dosyasında imzalı beyanlarında kullandıkları "malvarlığı" ifadesinin Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre mal rejiminin tasfiyesini de kapsadığı, bahsedilen "malvarlığı" tabirinden mal varlıklarına ilişkin ayni ve şahsi hakların tamamının anlaşılması gerektiği, tarafların anlaşmalı olarak boşandığı, boşanma protokolü uyarınca ev ve eşyalara yönelik davalı erkeğin davacı kadına 50.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının boşanma davasının duruşmasında edinilmiş mallara yönelik talebinin bu...