HÜKÜM :Sanığın mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının kaldırılarak, sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMKnun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine dair hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan...
7. Ceza Dairesi 2022/2516 E. , 2022/11432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet HÜKÜM :Sanığın mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının kaldırılarak, sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMKnun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine dair hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; Katılan .... firmasının vekili aracılığı ile sunduğu 29.03.2016 havale tarihli dilekçesi ile; sanığın yetkilisi olduğu Ada Tekstil ve Deri Mamulleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait Bag Shop adlı mağazada, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde adlarına tescilli olan markaların taklidi olan ürünlerin satıldığını belirtip, ilgililer hakkında şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama ve elkoyma kararına istinaden 01.04.2016 tarihinde yapılan aramada raflarda satışa arz edilmiş halde 6 adet çantanın ele geçirildiği olayda; Bölge Adliye Mahkemesince, suça konu çantalar üzerinde basılı veya etiket şeklinde bir markanın bulunmadığı, tescilli markayla benzerlik arz eden çantanın açma kapama tokasının üç boyutlu şekilde kullanılmasının markasal bir kullanım niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suça konu ürünün, tescilli markanın iktibas veya iltibas yapılmak suretiyle üretilmiş ürün niteliğinde olmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmişse de; Marka terimi, Türk Dil Kurumu sözlüğünde bir ticari malı, herhangi bir nesneyi tanıtmaya benzerinden ayırmaya yarayan özel ad veya işaret olarak tanımlanmıştır. Suç tarihinde yürürlükte olan ve somut olayda uygulanması gereken (mülga) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede markanın özel bir tanımı yapılmamakla birlikte 5. maddesinde Marka, bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması koşuluyla, kişi adları dahil, özellikle sözcükler, şekiller, harfler, sayılar malların biçimi veya ambalajları gibi çizimle görüntülenebilen veya benzer biçimde ifade edilebilen, baskı yoluyla yayınlanabilen ve çoğaltılabilen her türlü işaretleri içerir. hükmü ile marka olabilecek işaretler düzenlenmiştir. Bu maddede yer alan malların biçimi ibaresine göre geleneksel şekillere göre özgün veya kullanım sonucu ayırt ediciliği haiz şekil unsurlarının üç boyutlu şekil markası olarak te...