Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22800 · K. 2022/8645
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/22800 K. 2022/8645

E. 2021/22800K. 2022/864513 Haziran 2022
tazminatbozma kararısebepsiz zenginleşmetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26/02/2019 tarih ve 2018/6211 Esas, 2019/2053 Karar sayılı bozma ilamında;davalı tarafından, hak sahiplerine mahkeme ilamı nedeniyle ödeme yapıldığı, hasar dosyasının incelenmesinde; davacı ... şirketinin hak sahiplerine kaza tarihinden yaklaşık 7 yıl sonra 2014 yılında ödeme yaptığı ve davalı sigortalısının bilgisine başvurmayarak basiretli tacir gibi hareket etmediği, bu durumda ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücuen tahsilini talep edemeyeceği, ödediği tazminatı ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödeme yaptığı hak sahibi mirasçılardan talep edebileceği gözetilerek...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/22800 E. , 2022/8645 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26/02/2019 tarih ve 2018/6211 Esas, 2019/2053 Karar sayılı bozma ilamında;davalı tarafından, hak sahiplerine mahkeme ilamı nedeniyle ödeme yapıldığı, hasar dosyasının incelenmesinde; davacı ... şirketinin hak sahiplerine kaza tarihinden yaklaşık 7 yıl sonra 2014 yılında ödeme yaptığı ve davalı sigortalısının bilgisine başvurmayarak basiretli tacir gibi hareket etmediği, bu durumda ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücuen tahsilini talep edemeyeceği, ödediği tazminatı ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödeme yaptığı hak sahibi mirasçılardan talep edebileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 01/02/2021 tarih ve 2019/4089 Esas, 2021/454 Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece; ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25171 · K. 2022/3796

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2178 · K. 2022/6583

31 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24913 · K. 2022/9488

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26843 · K. 2022/3797

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/22780 · K. 2022/7911

30 Mayıs 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25609 · K. 2022/8655

13 Haziran 2022