"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/798 E., 2021/10 K. KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro sırasında, Diyarbakır İli ......
8. Hukuk Dairesi 2021/7901 E. , 2023/218 K. " " MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/798 E., 2021/10 K. KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro sırasında, Diyarbakır İli ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 11 parsel sayılı 7.518,70 metrekare ve 114 ada 1 parsel sayılı 2.304,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Geçici 8 inci madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak susuz tarla vasfıyla 1/4 payı ...., 1/4 ü ..., 2/4 ü ... adına tespit edilmiş iken ...'ın itirazı üzerine kadastro komisyonunca her iki parsel de 1/4 payı ..., 1/4 ü ..., 2/4ü ... adına tespit edilmiştir. 2.Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazlar bakımından davalılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 114 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptaliyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 11 parselin kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde, jeoloji bilirkişi raporunda derenin ... sahasında kaldığının belirtildiğini, bilirkişi raporlarındaki çelişkiler giderilmeden eksik incelemeyle karar verildiğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının redde yönelik kısmının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz bakımından kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap koşullarının davalılar lehine gerçekleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dil...