Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 13.06.2019 tarihli kararla, taşınmazların tamamı 33.868.800 hisse kabul edilerek, çekişmeli taşınmazların hükümde isimleri bildirilen ... ... oğlu ... ve ... ... oğlu ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline, 18.07.2019 tarihli tavzih ek kararla ise, tamamı 2.838.528.000 hisse kabul edilerek yine hükümde isimleri bildirilen ... ve ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline karar verilmiş olup, anılan hükmün Yargıtayca duruşma yapılmak suretiyle incelenmesi müdahil davacılar ... ... ve 19 arkadaşı vekili ve ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara...
8. Hukuk Dairesi 2021/5883 E. , 2022/5680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 13.06.2019 tarihli kararla, taşınmazların tamamı 33.868.800 hisse kabul edilerek, çekişmeli taşınmazların hükümde isimleri bildirilen ... ... oğlu ... ve ... ... oğlu ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline, 18.07.2019 tarihli tavzih ek kararla ise, tamamı 2.838.528.000 hisse kabul edilerek yine hükümde isimleri bildirilen ... ve ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline karar verilmiş olup, anılan hükmün Yargıtayca duruşma yapılmak suretiyle incelenmesi müdahil davacılar ... ... ve 19 arkadaşı vekili ve ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden Hazine vekili Avukat ..., ... ve müşterekleri vekili Avukat ..., ... ve ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan ... ve müşterekleri vekili Avukat ...' ün katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki hüküm Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden ve aktarılan davanın kapsamı da yöntemine uygun şekilde belirlenmeden hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 13.6.2019 tarihli kararla, taşınmazların tamamı 33.868.800 hisse kabul edilerek, çekişme konusu taşınmazların hükümde isimleri bildirilen ... ... oğlu ... ve ... ... oğlu ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline karar verildikten sonra, mahkemenin 18.7.2019 tarihli tavzih ek kararıyla bu kez, taşınmazların tamamı tamamı 2.838.528.000 hisse kabul edilerek yine hükümde isimleri bildirilen ... ve ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm müdahil davacılar ... ... ve 19 arkadaşı vekili, ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında genel mahkemeden görevsizlik kararı uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarılan elatmanın önlenmesi davasının dayanağı olan dava dilekçesinin aynen okunarak yerel bilirkişiden dava dilekçesinde tarif edilen taşınmazları ayrı ayrı gösterme...