Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/27432 · K. 2022/8685
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/27432 K. 2022/8685

E. 2021/27432K. 2022/868513 Haziran 2022
hacizödeme emritasarrufun iptaliaciz vesikasıicra takibiyetkili mahkemeiptal davasıiptal kararıtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...dan aralarındaki borç ilişkilerine istinaden çek aldığını, ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, mernis adresinde yapılan hacizde haczi kabil mal bulunamadığını, ancak maliki olduğu ..... Mah 11087 ada 12 parselde 10229/981951 arsa paylı blok A-4 zemin kat 3 nolu dubleks işyerini...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/27432 E. , 2022/8685 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...dan aralarındaki borç ilişkilerine istinaden çek aldığını, ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, mernis adresinde yapılan hacizde haczi kabil mal bulunamadığını, ancak maliki olduğu ..... Mah 11087 ada 12 parselde 10229/981951 arsa paylı blok A-4 zemin kat 3 nolu dubleks işyerini 20/07/2016 tarihinde davalı ...'a devrettiğini, bu devrin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla yapıldığını belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkili ile diğer davalı ...'un yapmış oldukları harici satım sözleşmesi ile gayrimenkul üzerindeki ipoteğin de kaldırılması şartıyla alım satım konusunda anlaştıklarını, 500.000,00 TL karşılığı ipoteğin kaldırıldığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; davalı ...'ın ipotek alacaklısı bankaya olan borcunun 500.000,00 TL civarında olduğunu, bu bedel karşılığında taşınmazı satabileceğini beyan ettiğini, bu nedenle müvekkili ile diğer davalı ...'ın taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste, borçlunun burada oturduğu da sabit olduğu halde, bu adreste haciz yapılmayıp, borçlunun oturmadığı adreslerde tutulan haciz tutanaklarının İİKnun 105. maddesi anlamında aciz belgesi olarak kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafından yapılan icra takip dosyasında 24/10/2016 tarihinde davalı borçlunun ödeme emri tebliğ edilen adresinde yapılan hacizde haczedilecek mala rastlanmadığı anlaşıldığından bu haciz tutanağının İİK 105 anlamında geçici aciz vesikası hükmünde olduğu, buna göre dava şartlarının mevcut olduğu kabul edilerek esasa ilişkin yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun yakın arkadaşının kızı olan davalı ...'un İİK 280. Maddesi gereğince borçlunun mali durumunu ve alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bildiği veya bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 105

Haczi kabil mal bulunmazsa haciz tutanağı 143 üncü maddedeki aciz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4789 · K. 2022/3143

26 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1111 · K. 2022/9480

27 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3685 · K. 2022/2527

4 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4950 · K. 2022/4670

11 Ekim 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12127 · K. 2022/8710

14 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/5382 · K. 2022/6296

26 Ekim 2022