Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 06/01/2021 tarih ve 2021/İHK-572 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili; 12/12/2019 tarihinde davacıya ait ve davalıya kasko sigortalı aracın seyir halindeyken su birikintisi içinde kaldığını ve aracın daha sonra bir daha çalışmayarak hasarlandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak 50.000,00 TL'nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan...
4. Hukuk Dairesi 2021/13396 E. , 2022/8614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 06/01/2021 tarih ve 2021/İHK-572 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü: K A R A R
Davacı vekili; 12/12/2019 tarihinde davacıya ait ve davalıya kasko sigortalı aracın seyir halindeyken su birikintisi içinde kaldığını ve aracın daha sonra bir daha çalışmayarak hasarlandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak 50.000,00 TL'nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 01/10/2020 tarihli dilekçesiyle talebini 63.000,00 TL ye artırmıştır. Davalı vekili; başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 63.000,00 TL hasar tazminatının 07/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 8.990,00 TL tam vekalet ücretine hükmedilmiş, davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itirazı reddedilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30.maddesinin (17) numaralı fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin maddesi ile adı geçen Yönetmeliğin 16. maddesine eklenen 13. fıkra uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 17.maddesi (2) numaralı fıkrasına göre de Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukat...