Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının başvurusunun esastan reddine karar verilerek davacı yönünden başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin Özbekistanda bulunan şantiyesinde 12.06.1999- 28.02.2015 tarihleri arasında...
9. Hukuk Dairesi 2022/6913 E. , 2022/7517 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 19. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının başvurusunun esastan reddine karar verilerek davacı yönünden başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin Özbekistanda bulunan şantiyesinde 12.06.1999- 28.02.2015 tarihleri arasında satın alma memuru olarak çalıştığını, son aylık net ücretinin 1.750,00 USD olduğunu, ücretlerinin ödeme tarihindeki kur üzerinden TL olarak ödendiğini, iş sözleşmesine davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın son verildiğini ve ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin ve kira yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, ücretin bordrolarda yazılı tutar olduğunu, alacak iddialarının yerinde olmadığını, işyerinde kira yardımı uygulaması olmadığını, davacıya elden yapılan ödemelerin ücret bordrolarında gösterildiğini, banka kanalı ile yapılan ödemelerin ise davacının adına kayıtlı hesaba yapıldığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına da hak kazanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aylık 992,00 USD ücretle çalıştığı, işçi azaltımına gidilmesi gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin sona erdirilmesinin haklı bir sebep olmadığı, dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, kullandırılmayan ve iş sözleşmesinin son bulmasından sonra karşılığı ödenmeyen 136 gün yıllık ücretli izin süresi bulunduğu, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının karşılığının ödendiğinin ispatlanamadığı, fazla çalışmaların ücret bordrolarına yansıtılmak suretiyle banka aracılığıyla ödendiği, kira yardımı yapıldığının da ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1....