Temyiz istemine konu 102 ada 1 ve 2 nolu parsellere yönelik dava, Tuzluca Kadastro Mahkemesinin 2008-28 Esasında görülmeye başlanmış olup, yargılama esnasında 102 ada 3,4,5,6,7,8 ve 11 nolu parseller hakkında açılan davalar da bu dosya ile birleşmiştir. Çekişmeli 102 ada 11 nolu parsele ilişkin dava, ilk olarak Tuzluca Sulh Hukuk Mahkemesinde 12.05.2011 havale tarihli dilekçeyle kadastro tespitine itiraz davası olarak açılmış, yargılama neticesinde Mahkemece, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle 04.10.2011 tarihli görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmekle dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince, 13.12.2012 tarih ve 2012/79 Esas, 2012/91 Karar sayılı karşı görevsizlik verilerek bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası görevli yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 17. Hukuk...
8. Hukuk Dairesi 2021/13415 E. , 2022/5617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
K A R A R
Temyiz istemine konu 102 ada 1 ve 2 nolu parsellere yönelik dava, Tuzluca Kadastro Mahkemesinin 2008-28 Esasında görülmeye başlanmış olup, yargılama esnasında 102 ada 3,4,5,6,7,8 ve 11 nolu parseller hakkında açılan davalar da bu dosya ile birleşmiştir. Çekişmeli 102 ada 11 nolu parsele ilişkin dava, ilk olarak Tuzluca Sulh Hukuk Mahkemesinde 12.05.2011 havale tarihli dilekçeyle kadastro tespitine itiraz davası olarak açılmış, yargılama neticesinde Mahkemece, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle 04.10.2011 tarihli görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmekle dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince, 13.12.2012 tarih ve 2012/79 Esas, 2012/91 Karar sayılı karşı görevsizlik verilerek bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası görevli yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve bu Dairenin 12.09.2013 tarih ve 2013-13396 Esas, 2013-12156 Karar sayılı ilamıyla Tuzluca Kadastro Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Bundan sonra; dava konu 102 ada 11 nolu parsele ilişkin dava, Tuzluca Kadastro Mahkemesinin 2013/48 Esas sırasına kaydedildikten sonra, bu mahkemenin HSYK kararıyla kapatılması nedeniyle Iğdır Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve dava dosyası 07.03.2016 tarih ve 2015/40 Esas ve 2016/11 Karar sayılı kararla ana dava olan aynı mahkemenin 2015/14 (Tuzluca Kadastro Mahkemesi 2008/28) Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, bu düzenleme ile Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır. Somut olayda, Tuzluca Kadastro Mahkemesinin görevi Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi tarafından merci tayini yoluyla belirlenmiş ve böylelikle Yargıtay dosyadan elini çekmiş, bu aşamadan sonra görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yeni bir karar verilmiş olup, aleyhine kanun yoluna başvurulan karar, esasa ilişkin bu karar olduğun...