DAVA TÜRÜ : 3402 sayılı Kanunun41. Madde Uygulamasına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, oluşturulacak üç kişilik harita mühendisi uzman bilirkişi kurulu eliyle inceleme ve araştırma yapılması, bu kapsamda, teknik bilirkişi kuruluna, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır, Kadastro Müdürlüğüne 76 parsel sayılı taşınmazın ifraz işlemleri sırasında belirlenen sınır, 41. madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını gösterecek şekilde harita düzenlettirilmesi, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır...
8. Hukuk Dairesi 2021/4188 E. , 2022/5625 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 sayılı Kanunun41. Madde Uygulamasına İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, oluşturulacak üç kişilik harita mühendisi uzman bilirkişi kurulu eliyle inceleme ve araştırma yapılması, bu kapsamda, teknik bilirkişi kuruluna, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır, Kadastro Müdürlüğüne 76 parsel sayılı taşınmazın ifraz işlemleri sırasında belirlenen sınır, 41. madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını gösterecek şekilde harita düzenlettirilmesi, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, neden ileri geldiği hususu bilimsel metodlara uygun şekilde açıklattırılması, yapılacak değerlendirmede taşınmazlar arasındaki doğru sınırın tespiti konusunda, tesis kadastrosu ile belirlenen sınırda mülkiyet değişikliğine izin verecek uygulamalardan kaçınılması gerektiği üzerinde durulması, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.