Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 28,20 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne lişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelemesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.920 TL olduğu ve nitelikli kasten öldürme suçundan 09.05.2014 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 78,20 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması...
12. Ceza Dairesi 2021/807 E. , 2022/4649 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 28,20 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne lişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelemesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.920 TL olduğu ve nitelikli kasten öldürme suçundan 09.05.2014 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 78,20 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, B- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelemesinde; Tazminat talebinin dayanağı olan Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/200 Esas 2015/91 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli kasten öldürme suçundan 09.05.2014 tarihinde 1 gün süreyle gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünü 03.07.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece duruşma açılıp, davacı hakkında yapılan işlemin soruşturma kapsamında beyanının alınmasına yönelik olduğu, uygulanan işlemin CMKnın 141/1. maddesinde belirtilen hususları kapsamadığı, soruşturma sırasında beyanı alınan davacının derhal serbest bırakıldığı, bu nedenle tazminat talep etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesine üzerine, Dairemizce yapılan incelemede; tazminat talebinin dayanağını oluşturan Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/200 Esas, 2015/91 Karar sayılı ceza dosyasının yapılan incelemesinde, davacının 09/05/2014 tarihinde yakalanarak ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı, yapılan yargılama sonunda da hakkında beraat kararı verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 03/07/2015 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesi kapsamında tazminat isteme koşullarının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle bozulması üzerine; Yerel mahkemece duruşma açılıp; 28,20 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihind...