Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 304,20 TL maddi, 600,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Davalı vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 16.10.2010 28.02.2011 tarihleri arasında 135 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 904,20 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve...
12. Ceza Dairesi 2021/3784 E. , 2022/4168 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 304,20 TL maddi, 600,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Davalı vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 16.10.2010 28.02.2011 tarihleri arasında 135 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 904,20 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, B- Davacı vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Davacı vekilinin yüzüne karşı 11.03.2016 tarihinde verilen hükmü CMUKun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 07.12.2020 tarihinde temyiz ettiği katılma yolu ile de temyiz bulunmadığı anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin; REDDİNE; 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.