"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2017 tarih, 2014/69 esas ve 2017/314 sayılı kararı 2- a) İstinaf başvurusunun esastan reddi (eleştirili); Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/06/2018 tarih, 2018/1387 esas ve 2018/1487 sayılı kararı (sanık ... hakkında) b-) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (eleştirili); Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/06/2018 tarih, 2018/1387 esas ve 2018/1487 sayılı kararı (sanıklar ... ve ... hakkında) Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında...
10. Ceza Dairesi 2022/3457 E. , 2022/7649 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2017 tarih, 2014/69 esas ve 2017/314 sayılı kararı 2- a) İstinaf başvurusunun esastan reddi (eleştirili); Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/06/2018 tarih, 2018/1387 esas ve 2018/1487 sayılı kararı (sanık ... hakkında) b-) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (eleştirili); Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/06/2018 tarih, 2018/1387 esas ve 2018/1487 sayılı kararı (sanıklar ... ve ... hakkında) Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık yönünden ''11/11/2013, 16/11/2013'' olan suç tarihlerinin ilk derece mahkemesi karar başlığında ''20/01/2014-11/11/2013''; bölge adliye mahkemesi karar başlığında ise ''20/01/2014'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya ./.. içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde yer alan Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir... şeklindeki düzenleme ve TCKnın 52/4. maddesinde yer alan ...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilir. ibaresi birlikte dikkate alındığında, mevcut yasal düzenlemelerle çelişmediği ve infazı kısıtlamadığı halde, ilk derece mahkemesince adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında yer verilen TCK'nın 52/4. maddesindeki ihtarın, infazı kısıtladığından bahisle kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarl...