Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7392 · K. 2022/7452
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7392 K. 2022/7452

E. 2022/7392K. 2022/745213 Haziran 2022
istinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesiön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7392 E. , 2022/7452 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 12. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 21.02.2013 tarihinde sona eren ve davalı işyerinde toplam çalışma süresi 1 yıl 6 ay 3 gün süren davacının 3.235,20 TL'lik alacağının kabulüne, 9.709,80 TLlik alacağının reddine karar verilmiş ve davacı tarafından 9.709,80 TL, davalı tarafından ise 3.235,20 TL temyize konu edilmiş olup davacının almış olduğu ücret miktarı, çalışma süresi ve talebi dikkate alındığında hüküm altına alınan ve reddedilen bu miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kalmaktadır.

KARAR Açıklanan sebeple; Davacının ve davalı ... temyiz dilekçelerinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6392 · K. 2022/7158

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6179 · K. 2022/7289

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7438 · K. 2022/8592

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6178 · K. 2022/7288

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6375 · K. 2022/7265

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6344 · K. 2022/7973

16 Haziran 2022