Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.06.2017 tarih ve 2015/1083 E- 2017/655 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.11.2020 tarih ve 2020/120 E- 2020/324 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davalı şirket, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra TTK 547 maddesi gereğince 06.09.2018 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olup tasfiye memuru ... tarafından İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/771 esas sayılı dosyasında şirketin ihyası istemi ile dava açıldığı, mahkemenin 2019/218 sayı 2.12.2019 tarihli kararı ile şirketin ek tasfiyesine karar verildiği, ancak eldeki dava yönünden ek tasfiye kararı verilip...
11. Hukuk Dairesi 2021/993 E. , 2022/4791 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.06.2017 tarih ve 2015/1083 E- 2017/655 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.11.2020 tarih ve 2020/120 E- 2020/324 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davalı şirket, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra TTK 547 maddesi gereğince 06.09.2018 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olup tasfiye memuru ... tarafından İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/771 esas sayılı dosyasında şirketin ihyası istemi ile dava açıldığı, mahkemenin 2019/218 sayı 2.12.2019 tarihli kararı ile şirketin ek tasfiyesine karar verildiği, ancak eldeki dava yönünden ek tasfiye kararı verilip verilmediği karar içeriğinden anlaşılmadığından; a) Sözü geçen dosyanın mahkemesinden getirtilerek, dava dilekçesinde eldeki dava içinde ihya (ek tasfiye) istenmiş ise, dava dilekçesinden bir örneğinin gönderilmesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararının tasfiye memuruna tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, davacının da temyizi bulunduğundan her halükarda temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi, b) Sözü geçen dosyadaki dava dilekçesinde, eldeki bu dava için ihya (ek tasfiye) istenmemiş ise, bu dosya ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası (ek tasfiyesi)ni sağlamak üzere dava açması için davacı vekiline süre verilmesi, davacı vekilince ihya davası açıldığında ve davanın kabulü ile tasfiye memuru atandığında Bölge Adliye Mahkemesi kararının tasfiye memuruna tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, davacının da dosyada temyizi bulunduğundan her halükarda temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye iade edilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyada belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.