Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesinin 31.08.2016 tarihinde 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe girişimi nedeniyle güvenlik gerekçeleri ile işverence feshedildiğini, feshin gerekçesinin davacı hakkında duyulan şüphe olduğunu, davacının savunmasının alınmadığını, işe iade talebi ile açtıkları davada Mahkemece verilen ret kararının bozulması üzerine ......
9. Hukuk Dairesi 2022/7408 E. , 2022/7462 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesinin 31.08.2016 tarihinde 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe girişimi nedeniyle güvenlik gerekçeleri ile işverence feshedildiğini, feshin gerekçesinin davacı hakkında duyulan şüphe olduğunu, davacının savunmasının alınmadığını, işe iade talebi ile açtıkları davada Mahkemece verilen ret kararının bozulması üzerine ... 2. İş Mahkemesinin 2018/5 Esas, 2018/458 Karar sayılı ilâmı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, davacının kesinleşen işe iade kararına rağmen işe başlatılmadığını, kanuni hakları ödenmiş ise de 28 ay süre ile işsiz kaldığını, işsizlik ücreti dahi alamadığını, bu sebeple kazanç kaybına uğradığını beyan ederek 100,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın fesih tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; işverenin iş sözleşmesini şüphe feshi gerekçesi ile feshettiğini, işverenin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi davacının kişilik haklarına saldırının da söz konusu olmadığını, davacının alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Davacının işe iade ilamında hükmedilen işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin ödendiği, tarafların kabulünde olup uyuşmazlık dışıdır. Her ne kadar davacı maddi ve manevi tazminat talep etmiş ise de; davalının 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi nedeniyle davacı hakkında şüphe duymakta haklı olduğu, fesih bildirimine de açıkça fesih gerekçesinin yazıldığı, 15 Temmuz 2016 tarihli vahim olay karşısında davalının şüpheye kapılmasının olağan olduğu, kasıtlı davranmadığı, kendi kurumundaki incelemeler neticesinde önlemler almaya çalıştığı, kaldı ki işe iade davası sonunda hükmedilen tazminat ve boşta geçen süre ücretinin de ödediği, maddi ve manevi tazminat yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yo...