Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/05/2019 tarih ve 2019/İHK-5743 sayılı kararın , süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davacıların murisi olan Sıdıka Karanın, Garanti Bankası AŞden kredi kullandığı sırada hayat sigortası da yaptırdığını, murisin 20/01/2017 tarihinde vefatı nedeniyle vefat tazminatının ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvurunun murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 44.000,00 TL vefat tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müteveffa....nın,vefatı ile ilgili olan kendisinde mevcut olan hastalıklarını bildirmediğini, bu durumda Hayat...
4. Hukuk Dairesi 2021/14045 E. , 2022/8652 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/05/2019 tarih ve 2019/İHK-5743 sayılı kararın , süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davacıların murisi olan Sıdıka Karanın, Garanti Bankası AŞden kredi kullandığı sırada hayat sigortası da yaptırdığını, murisin 20/01/2017 tarihinde vefatı nedeniyle vefat tazminatının ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvurunun murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 44.000,00 TL vefat tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müteveffa....nın,vefatı ile ilgili olan kendisinde mevcut olan hastalıklarını bildirmediğini, bu durumda Hayat Sigortası Genel Şartlarında yer alan beyan yükümlülüğünün kasten ihlal edildiğini ve sigorta bedelinin tanzim edilemeyeceğini beyanla,davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem heyetince;başvuru sahipleri tarafından açılmış olan davanın reddine,karar verilmiş,davacılar vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacılar vekilinin itirazının kabulüne,Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisine; başvurunun kabulü ile 44.000,00 TL hayat sigortası teminat bedelinin hasarın ret tarihi olan 22/02/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birikte sigorta şirketinden tahsiliyle başvuranlara miras hisseleri oranında 1/2 olarak verilmesine, karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. İtiraz Hakem Heyetince; başvuranın talebinin kabulü ile 44.000,00 TL hayat sigortası teminat bedelinin,dosyaya sunulu mirasçılık belgesine göre başvuranlara miras hisseleri oranında 1/2 olarak verilmesine karar verildiğine, her bir davacı için kabul edilen miktarın 22.000,00 TLye tekabül etmesine göre, davacılar lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar her bir davacı için ayrı ayrı kesin niteliktedir.Kararın, davacılar lehine hükmedilen miktarların kesin olması nedeniyle, davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının her bir davacı yönünden ayrı ayrı ...