Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük sürede sair şikayet nedenleri ile icra mahkemesine başvurduğu, ayrıca yargılama sırasında senet metninden anlaşılması mümkün olan zamanaşımı itirazını da ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istediği; İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı itirazı incelenmeksizin verilen kararın Dairemizce eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine, Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı itirazının kabulü ile...
12. Hukuk Dairesi 2022/5669 E. , 2022/7071 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük sürede sair şikayet nedenleri ile icra mahkemesine başvurduğu, ayrıca yargılama sırasında senet metninden anlaşılması mümkün olan zamanaşımı itirazını da ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istediği; İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı itirazı incelenmeksizin verilen kararın Dairemizce eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine, Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, borçlunun başvurusu icra takibinin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, bu hali ile İİKnun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK'nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında; İtirazın kabulü kararı ile takip durur hükmüne yer verilmiştir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, borçlunun takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK'nun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 12.10.2021 tarih ve 2020/11 E. - 2021/939 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 numaralı bendinde yer alan iptaline sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine durdurulmasına sözcüğünün yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.