26.5.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6286 s. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Kararı ile 9/6/2011 tarihli ve 27959 sayılı Resmî Gazete?de yayımlanarak yürürlüğe giren 31/05/2011 tarih ve 3242/4 sayılı Petrol Piyasasında Lisans Süre Uzatımı Başvurularında Aranacak Bilgi ve Belgelere İlişkin Kurul Kararında Değişiklikler yapılmıştır.
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/477 Esas KARAR NO : 2023/191
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının, 14/05/1999 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereği, davacı müvekkilinin ... yetkili acentesi olduğunu, bu kapsamda davalıya vekalet verildiğini, ancak ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile sözleşmenin feshedildiğini ve davalının azledildiğini ve borcunu ödemesine dair ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, davanın öncelikle yetki yönünden reddini talep etmiş, davanın ... ve ...'a ihbarını, davanın itiraz iptali değil de alacak davası olarak açılması gerektiğini, acenta olarak eşi ... ile birlikte çalıştıklarını, davacı şirketin ... bölge müdürü ...'un 2007 yılı Haziran ayında eşini arayarak ... ve ... ili yetkili acentalarının bir takım faaliyetlernden dolayı ekranlarının kapatıldığını, ancak müşterileri olduğunu, bu nedenle kendilerinin ekranından bu işlemlerin yapılmasını ve bu amaçla şiflerini bildirmelerini istediğini, kendilerinin buna olumlu bakmaması üzerine ...'un kötü bir şey olmadığını, kendisinin buna kefil olduğunu beyan ettiğini, bir süre sonra ekranlarının kapanması üzerine 102.000 TL borçlarının olduğunun beyan edildiğini, alınan borç dökümünden borçların ... acentası tarafnıdan yapılan işlemlerden kaynaklandığının anlaşıldığını ve borca itiraz edildiğini, üstelik bu borca konu poliçelerin BSM beyanname ve vergilerinide ödemedikleri için 37.000 TL vergi cezası aldıklarını, dolayısı ile takibe konu miktarda davacıya borçlu olmadıklarının beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi kapsamında, doğan alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 92.129,00 TL cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının tahsili bakımından 28/05/2013 tarihinde haciz yolu ile takibe geçtiği, ödeme emrinin davalıya 27/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın süresinde yapıldığı, davanın da yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, muhasip bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş ve bilirkişi ...; davacı taraf 1999-2013 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usül ve yasaya uygun tut...