Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Kınali vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalı ...e onun da diğer davalı ...'ye sattığını belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk kararına karşı davacı ve davalı ... vekili tarafından yapılan temyiz istemi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih 2017/17260 Esas-2018/8224 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın 31/05/2013 tarihinde borçlu tarafından davalı ...'e satıldığı, onun...
4. Hukuk Dairesi 2022/502 E. , 2022/8779 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Kınali vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalı ...e onun da diğer davalı ...'ye sattığını belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk kararına karşı davacı ve davalı ... vekili tarafından yapılan temyiz istemi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih 2017/17260 Esas-2018/8224 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın 31/05/2013 tarihinde borçlu tarafından davalı ...'e satıldığı, onun 24/10/2013 tarihinde dava dışı ...'a, ....'ın 16/01/2014 tarihinde yine dava dışı ...'a onun da 26/05/2014 tarihinde davalı ...'ye sattığı, bu durumda, İİK. 282 madde hükmüne göre, mahkemece davacıdan dava dışı ... ve ...'a da davayı yöneltip yöneltmeyeceği ya da bedele dönüştürüp dönüştürmeyeceği sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, mahkemenin davadan önce devirlerin gerçekleştiğinden bahisle anılan şahıslara davanın yöneltilmemesi yönündeki kararının isabetli olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ...in 58.466,77 TL bedel ile sorumlu tutulmasına, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 918,30 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.995,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.