Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile bedel istemli dava sonunda Seydişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.04.2012 tarihli, 2001/726 Esas ve 2012/214 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan ... ın kanser hastası olduğunu, çektiği acıları bastırabilmek için uyuşturucu kullandığı zamanlarda bilincinin yerinde olmadığını, bu durumu fırsat bilen davalı oğlu ...in arkadaşı davalı ...u vekil tayin ettirerek mirasbırakanın maliki olduğu 898, 2406, 2485, 61, 704, 745, 3593, 574, 264 ve 1022 parsel sayılı taşınmazların devredildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bedel ödenmediğini ileri sürerek 898, 61, 3593, 704, 745, 574 ve 1022 parsel sayılı taşınmazların tapu...
1. Hukuk Dairesi 2022/2204 E. , 2022/4816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile bedel istemli dava sonunda Seydişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.04.2012 tarihli, 2001/726 Esas ve 2012/214 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan ... ın kanser hastası olduğunu, çektiği acıları bastırabilmek için uyuşturucu kullandığı zamanlarda bilincinin yerinde olmadığını, bu durumu fırsat bilen davalı oğlu ...in arkadaşı davalı ...u vekil tayin ettirerek mirasbırakanın maliki olduğu 898, 2406, 2485, 61, 704, 745, 3593, 574, 264 ve 1022 parsel sayılı taşınmazların devredildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bedel ödenmediğini ileri sürerek 898, 61, 3593, 704, 745, 574 ve 1022 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, vekilin üçüncü kişilere satmış olduğu parseller yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile 850.000.000 TL (850 YTL) satım bedelinin satım tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, olmazsa belirlenecek miktar üzerinden hakları saklı kaymak kaydıyla tüm taşınmazların bedeli toplamı olan 4.350.000.000 TLnin (4.350 YTL) satım tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakanın oğlu ...nün oğlunu evlendirirken başkasından borç aldığını, ...nün borçları ödemediğini, borçları ödemek için mirasbırakanın dava konusu yerleri satacağını söyleyerek davalı ...u vekil tayin ettiğini, mirasbırakanın talimatı ile işlem yapıldığını, davalı ...nın taşınmazları altınları ile aldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, aşamada davalı ...un ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı ... mirasçı olmadığı için onun yönünden davanın reddine, davacı ... davayı takip etmediği için onun yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle 1022 parsel için tapu iptali ve tescile, 2406, 2485, 264, 745, 574, 898, 61 ve 704 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bedele, 3593 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...in iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı ... ve davalı ... temyiz dilekçelerinde özetle; murisin akli dengesinde sorun olmadığının dosya kapsamı ile sabit olduğunu, murisin ...'nün oğlunun düğünü için borçlandığı ve paraya ihtiyacı olduğunu, karardan 6 yıl sonra tebliğ yapılmasının şaibeli olduğu ve ödenecek faiz açısından haksız ve fazladan faize neden olacağını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuk...