"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ...Grup İnş.san.ve Tic. Ltd. Şti vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf talebinin kısmen kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ...Grup İnş.san.ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 20/06/2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın yaya konumunda olan müvekkillerinin murisine çarpması nedeni ile vefatına neden...
4. Hukuk Dairesi 2021/18653 E. , 2022/8760 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ...Grup İnş.san.ve Tic. Ltd. Şti vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf talebinin kısmen kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ...Grup İnş.san.ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacılar vekili; 20/06/2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın yaya konumunda olan müvekkillerinin murisine çarpması nedeni ile vefatına neden olduğunu, müvekkillerinin desteğini yitirdiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... için 50.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL maddi tazminatın ... için 150.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ... yönünden 228.781,35 TL'ye, ... yönünden 129.229,41 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri;davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı işleten ve sürücü yönünden manevi tazminat davalarından feragat ettikleri gerekçesiyle davacıların manevi tazminat davalarının tüm davalılar yönünden reddine, maddi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ... için 228.781,35 TL, ... için 129.229,41 TL maddi tazminatın davalı işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı ... için 133.384,03 TL, ... için 86.776,97 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ...Grup İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; davalı ...Grup İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ve davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Ankara Asliye 11.Ticaret Mahkemesinin 10/03/2017 tarih ve 2015/496 Esas, 2017/155 Karar sayılı kararının HMKnin 356. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına, Davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, davalı ... Börekçioğlu ile davalı ...Grup İnş. San ve Tic. Ltd. Şti yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacıların maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ; davacılar ... ve ...ün maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, ... için 228.781,35 TL, davacı ... için 129.229,41 TL (d...