Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 28/01/2020 tarih 2020/İHK-2193 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişikn hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 117.950,09 TL sürekli iş göremezlik, 510,75 TL bakıcı gideri olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre;...
4. Hukuk Dairesi 2021/12413 E. , 2022/8729 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 28/01/2020 tarih 2020/İHK-2193 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişikn hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 117.950,09 TL sürekli iş göremezlik, 510,75 TL bakıcı gideri olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulü ile 117.950,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 510,75 TL bakıcı gideri,olmak üzere toplam 118.460,84 TL'nın 09.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlki ve bakıcı gideri maddi tazminatı istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (17) numaralı fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile adı geçen Yönetmeliğin 16. maddesine eklenen 13. fıkra uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 17.maddesi (2) numaralı fıkrasına göre de Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir. Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti'nce davac...