Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; 1- Dava konusu 359 ada, 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik sütunun boş olduğu, Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959/212 Esas sayılı dosyasında, kadastro tespit tutanağında...
5. Hukuk Dairesi 2022/44 E. , 2022/10808 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; 1- Dava konusu 359 ada, 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik sütunun boş olduğu, Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959/212 Esas sayılı dosyasında, kadastro tespit tutanağında belirtilen malikler aleyhine dava açılmış olduğu anlaşılmış olup, belirtilen dosyada ki tüm tarafların davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, kadastro tutanağında malik olarak tespit olunan ve bir kısmı kayyım tarafından temsil edilen malikler ve mirasçıları yönünden yargılama yapılarak hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi, 2- Kabule göre de; a) Kadastro tespit tutanağında malik olarak belirtilen ... oğlu ... ile ... oğlu ...nın mirascılarından ..., ..., ... ve ...ın davaya dahil ettirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, b) Davalılardan ...ın maliklerle hukuki irtibatı olduğuna dair bir belge bulunmadığı ve davaya dahil edilmediği halde, gerekçesi gösterilmeden karar başlığında davalı olarak gösterilmesi, c) Kayyım tarafından temsil edilen kadastro tespit tutanağındaki maliklerden ... oğlu ...nın karar başlığında gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, şimdilik sair hususlar incelenmeksizin, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.