"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Muğla İş Mahkemesi Dava, 11.03.1976 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak bir gün süreyle çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 11.03.1976 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili...
10. Hukuk Dairesi 2022/6644 E. , 2022/9041 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Muğla İş Mahkemesi
Dava, 11.03.1976 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak bir gün süreyle çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 11.03.1976 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 11/03/1976 tarihinde ... müzesi inşaatında çalışmaya başladığını, işvereninin ... olduğunu, 11/03/1976 tarihinde kuruma işe giriş bildirgesi verilmiş ise de dönem bordrosu kayıtlarında davacının adının bulunmadığı gerekçesiyle davacının o dönemki çalışmalarının hizmet süresinden sayılmadığını beyan ederek davacının sigortalılık başlangıç tarihinin işe giriş bildirgesinin verildiği tarih olan 11/03/1976 olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu iş yerinde o tarihte çalıştığını da ispatlaması gerektiğini, davacının dönem bordrolarında ismi bulunmadığından tescil işleminin yapılabilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile, Davacı ... TC kimlik nolu ...' nun işveren ... adına 15433/46 sicil numarası ile tescilli iş yerinde 11/03/1976 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1 gün fiilen çalıştığı tüm sigorta kolları yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 11/03/1976 olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine, karar vermiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Muğla İş Mahkemesi'nin 21.12.2021 tarih, 2021/435 Esas ve 2021/124 Karar sayılı kararına yönelik davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın Kuruma müracaat şartını yerine getirmediğini, davacı tarafın iddialarını resmi belgelerle ispatlaması gerektiğini, davacının fiili çalışması olmadığı için dönem bordrolarında isminin görünmediğini, Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin...