Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 19.01.2018 tarihli, 2017/2110 Esas, 2018/104 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/240 Esas 2009/47 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıya ait kıymetli evraklara 15.04.2006 tarihli arama kararı sonrası el konulduğu, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan üç kez hapis cezasına hükmedilerek suça konu olmayan kıymetli evrakın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine karar verildiği, kararın 05.02.2013 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa...
12. Ceza Dairesi 2021/4545 E. , 2022/4745 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 19.01.2018 tarihli, 2017/2110 Esas, 2018/104 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/240 Esas 2009/47 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıya ait kıymetli evraklara 15.04.2006 tarihli arama kararı sonrası el konulduğu, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan üç kez hapis cezasına hükmedilerek suça konu olmayan kıymetli evrakın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine karar verildiği, kararın 05.02.2013 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 750.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın 15.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın süresinde açıldığı gözetilerek kabulüne karar verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.01.2018 tarihli, 2017/2110 Esas, 2018/104 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 14.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.