Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2019 - 2018/173 esas ve 2019/207 sayılı kararı 2- Hükümlerin eleştirilerek istinaf taleplerinin esastan reddi (Sanıklar ..., ... ve ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin08/05/2020 - 2019/2224 esas ve 2020/453 sayılı kararı 3- Hükümlerin eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvuralarının Esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08/05/2020 - 2019/2224 esas ve 2020/453 sayılı kararı 4- Temyiz talebinin reddi (sanık ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18/06/2020 - 2019/2224 esas ve 2020/453 sayılı ek kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanıklar ... ve ......
10. Ceza Dairesi 2020/15506 E. , 2022/7728 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2019 - 2018/173 esas ve 2019/207 sayılı kararı 2- Hükümlerin eleştirilerek istinaf taleplerinin esastan reddi (Sanıklar ..., ... ve ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin08/05/2020 - 2019/2224 esas ve 2020/453 sayılı kararı 3- Hükümlerin eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvuralarının Esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08/05/2020 - 2019/2224 esas ve 2020/453 sayılı kararı 4- Temyiz talebinin reddi (sanık ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18/06/2020 - 2019/2224 esas ve 2020/453 sayılı ek kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'nın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 11/01/2021, ./.. 06/09/2021, 13/09/2021, 20/09/2021, 11/10/2021, 24/12/2021, 03/01/2022 ve 14/03/2022 tarihli dilekçelerindeki Temyiz hakkımdan vazgeçmek istiyorum ve sanık ...'ın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 21/12/2020 ve 28/12/2020 tarihli dilekçelerindeki temyiz hakkımdan feragat edilmesini .... istiyorum şeklindeki talepleri, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B- Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin reddine yönelik ek kararın incelenmesinde; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan "4 yıl 2 ay hapis" şeklindeki cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair 18/06/2020 tarihli ek kararına yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMKnın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün eleştirilip, hükme yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, D- Sanık ... hakkında...