SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, 09.02.2021 tarihinde katılana tefhim edilen hükümleri 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.04.2021 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi olarak REDDİNE, 2) Tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ...in...
2. Ceza Dairesi 2021/22695 E. , 2022/12175 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, 09.02.2021 tarihinde katılana tefhim edilen hükümleri 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.04.2021 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi olarak REDDİNE, 2) Tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ...in temyiz istemlerinin incelenmesinde, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık ...ın, adı geçen diğer sanıklarla birlikte katılanın iş yerinin duvarını kırıp, iş yeri içerisindeki kasayı matkapla delmesi şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 31.01.2010 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.