Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "1963 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşan Mart 1952 tarih ve 366 numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle 80 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Tevfik Konukçu adına tespit edildiği, 1987 yılında yapılan satış ile S.S. ... Kent Arsa Edindirme Yapı Kooperatifi adına tapu kaydı oluştuğu, daha sonra ifrazen 166 ilâ 174 parsellere gittiği, sonrasında davalı kişiler tarafından taşınmazın satın alındığının anlaşıldığı açıklanarak, Mahkemece dava konusu taşınmazın evveliyatı ile geldisi olan 80 nolu parsel sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2022/1830 E. , 2022/5802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "1963 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşan Mart 1952 tarih ve 366 numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle 80 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Tevfik Konukçu adına tespit edildiği, 1987 yılında yapılan satış ile S.S. ... Kent Arsa Edindirme Yapı Kooperatifi adına tapu kaydı oluştuğu, daha sonra ifrazen 166 ilâ 174 parsellere gittiği, sonrasında davalı kişiler tarafından taşınmazın satın alındığının anlaşıldığı açıklanarak, Mahkemece dava konusu taşınmazın evveliyatı ile geldisi olan 80 nolu parsel sayılı taşınmaz hakkında öncesinde açılmış bir dava var ise dava dosyasının bu dosya içine alınması, önceki fen bilirkişisi dışında bir fen mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte eski dava dosyası ve krokisinin uygulanarak aynı yere ilişkin olup olmadıkları yönünde krokili rapor alınması ve böylelikle kesin hüküm niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi, komşu taşınmazlara ilişkin dava dosyaları da bu dosya içine alınarak tüm deliller ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.