SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet (sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından), beraat (tüm sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçlarından), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan) EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Temyiz isteminin reddi, onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak zimmet suçundan açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA, Hazinenin; özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar...
5. Ceza Dairesi 2020/919 E. , 2022/8626 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet (sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından), beraat (tüm sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçlarından), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan) EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Temyiz isteminin reddi, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak zimmet suçundan açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA, Hazinenin; özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığından, vekilinin sanıklar haklarında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin, keza sanık ... müdafin yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, sanık ... müdafin müvekkili hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince incelenerek karara bağlandığı da nazara alınarak başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraat, sanık ... müdafin ise müvekkili hakkında görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nin 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 11/11/2007 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasa'nın 322 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Suç tarihinde S.S. ... yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanık ...'ın; kooperatifin dış cephe ve mantolama işi için toplanan paraları düze...