A)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B)Sanık ......
11. Ceza Dairesi 2021/39151 E. , 2022/12439 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
A)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ...in kimliği tespit edilemeyen şahıslarla birlikte katılanı telefon ile arayarak kendilerini polis olarak tanıtıp, kendisine Kayseri'de bir kuyumcunun soyulduğunu, altınların çalındığını kendisinde bulunan altınları bir torbaya koymasını ve kapıya gelecek olan polise teslim etmesini istedikleri, katılanın da altınları poşete koyarak kendisini polis olarak tanıtan sanıklardan ...e teslim ettiği, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmeyerek 30.12.2015 tarihinde Kayseriye geldiğini daha öncesinde Kayseride bulunmadığını belirtmiş olup sanığın kullanımında olan telefonlar üzerinde araştırma yapılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; katılanın beyanında geçen ...numaraları hatlar ile sanığın savunmasında kullandığını beyan ettiği... numaralı hattın ayrıca suç tarihi olan 09.12.2015 günü öncesi ve sonrasında sanığın fiilen kullanmış olduğu telefon numarasının araştırılarak tespit edilmesi ile arama-aranma, baz-karşı baz istasyonları dökümlerinin çıkartılarak sanık ...in olay tarihinde Kayseride olup olmadığı yine sanık ...nin eylemine iştirak edip etmediğinin belirlenerek toplanan delillerin sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.