SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında önceden verilip kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGTİK'nın 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı kanunun 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın 20.07.2016 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince...
6. Ceza Dairesi 2021/13378 E. , 2022/9198 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında önceden verilip kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGTİK'nın 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı kanunun 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın 20.07.2016 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Suça sürüklenen çocuk hakkında Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarih, 2011/1419 Esas ve 2012/280 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 21.09.2014 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç sebebiyle yapılan yargılama sonucu anılan mahkeme kararının açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; dosya içeriğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen 06.03.2012 tarih, 2011/1419 Esas ve 2012/280 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin 09.03.2012 tarihinde itiraz dilekçesi verdiği, ancak bu konuda üst Mahkemece verilmiş bir karar bulunmadığı gibi ilgili kesinleşme şerhinde de kararın itiraz edilmeden kesinleştiğinin bildirilmesi karşısında; 06.03.2012 tarih, 2011/1419 Esas ve 2012/280 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın henüz kesinleşmediği dolayısıyla zamanaşımı durma süresinin işlemeyeceği anlaşılmakla yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3 maddelerinde düzenlenen uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı n...