Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/27334 · K. 2022/8801
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/27334 K. 2022/8801

E. 2021/27334K. 2022/880115 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de; duruşma istemi miktardan reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi 23/12/2020 gün ve 2019/6182 Esas 2020/8986 Karar sayılı ilamında "kısa karar-hüküm çelişkisi içerecek ve infazda tereddüt yaratacak şekilde karar yazılmasının doğru görülmediği ve zararı ancak bilirkişi raporuyla belirlenebilen davacı vekilinin 03/11/2017 tarihli bedel artırımı dilekçesi dikkate alınmak suretiyle hüküm tesisi gerektiği" gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/27334 E. , 2022/8801 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de; duruşma istemi miktardan reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi 23/12/2020 gün ve 2019/6182 Esas 2020/8986 Karar sayılı ilamında "kısa karar-hüküm çelişkisi içerecek ve infazda tereddüt yaratacak şekilde karar yazılmasının doğru görülmediği ve zararı ancak bilirkişi raporuyla belirlenebilen davacı vekilinin 03/11/2017 tarihli bedel artırımı dilekçesi dikkate alınmak suretiyle hüküm tesisi gerektiği" gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 23.000,00 TL'nin 07/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan. alınmasına 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/759 · K. 2022/2303

20 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/8277 · K. 2022/2320

15 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1404 · K. 2022/1081

28 Şubat 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/6918 · K. 2022/2467

17 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1357 · K. 2022/2952

31 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/9293 · K. 2022/2824

29 Mart 2022