Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/32558 · K. 2022/12466
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32558 K. 2022/12466

E. 2020/32558K. 2022/1246615 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2015 günlü, 2012/6-1524 Esas ve 2013/152 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın suç nedeniyle oluşan zararı karşılamak istemesine rağmen müştekinin zararın giderilmesini kabul etmemesi durumunda mahkemenin ödeme noktası tayin edip, sanığa zararı giderme imkanı sunarak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinin gerekmesine rağmen somut olayda sanığın yargılama aşamasında zarar giderme talebinde bulunmaması, bu konuda hiç bir beyanı ve iradesi olmamasına karşın sadece müştekinin zarar talebinin bulunmadığını belirtmesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında yazılı şekilde TCKnın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/32558 E. , 2022/12466 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2015 günlü, 2012/6-1524 Esas ve 2013/152 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın suç nedeniyle oluşan zararı karşılamak istemesine rağmen müştekinin zararın giderilmesini kabul etmemesi durumunda mahkemenin ödeme noktası tayin edip, sanığa zararı giderme imkanı sunarak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinin gerekmesine rağmen somut olayda sanığın yargılama aşamasında zarar giderme talebinde bulunmaması, bu konuda hiç bir beyanı ve iradesi olmamasına karşın sadece müştekinin zarar talebinin bulunmadığını belirtmesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında yazılı şekilde TCKnın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25275 · K. 2022/4499

14 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24326 · K. 2022/5628

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/101 · K. 2022/10539

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24227 · K. 2022/3526

2 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24738 · K. 2022/7283

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25571 · K. 2022/4608

15 Mart 2022