Dava, meydana gelen kazanın iş kazası ve işverenin ... İnş. Gıda Tur. Oto. Dayanıklı Tük. Malları San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Üye ...'ın muhalefetine karşı, Başkan ... ve Üyeler ..., ... ve ...'nın oyları ve oy çokluğuyla, 15/06/2022 gününde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ 1. Çoğunluk ile aradaki...
10. Hukuk Dairesi 2022/6258 E. , 2022/9136 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, meydana gelen kazanın iş kazası ve işverenin ... İnş. Gıda Tur. Oto. Dayanıklı Tük. Malları San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Üye ...'ın muhalefetine karşı, Başkan ... ve Üyeler ..., ... ve ...'nın oyları ve oy çokluğuyla, 15/06/2022 gününde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
1. Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık davalının üstlendiği proje kapsamında yurt dışı işyerinde çalışırken iş kazası geçiren davacı murisinin, 28.02.2020 tarihinde geçirdiği iş kazasının 5510 sayılı kanun kapsamında iş kazası sayılıp sayılmayacağı, yabancılık unsuru taşıyan bu uyuşmazlıkta 5510 sayılı kanunun uygulanıp uygulanmayacağı noktasında toplanmaktadır. 2. Mahkemece ilk kabul kararının bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda davacının, murisinin iş kazası geçirdiğini iddia ettiği Irak ile Türkiye arasında sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmadığı, davacı murisinin Türkiye'de davalı şirket nezdinde sigortalılığının bildirilmediği veya geçici süre ile yurtdışına gönderilmesi durumunun söz konusu olmadığı, bu nedenle yurtdışındaki iş bu çalışma yönünden yabancı hukuk mevzuatı olan Irak mevzuatının uygulanacağı, davacı murisinin Türkiye sigortalısı olmadığı, bu nedenle iş Türk sigorta hukuku çerçevesinde iş kazasının tespitinin söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 3. Kararın temyizi üzerine ise çoğunluk görüşü ile kararın onanmasına karar verilmiştir. 4. Daha önce bozma kararına karşı yazılan karşı oy gerekçesinde ayrıntılı yazılan hukuki gerekçeler ve sosyal güvenlik hukuku ile ilgili kuralların doğrudan uygulanan kurallar ve kamu düzeni ile ilgili olması karşısında, ikili sözleşme olmayan ülkeye kayıt dışı götürülen işçi açısından 5510 sayılı kanunun 5/g ve 21. maddeleri uyarınca iş kazasının kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle çoğunluğun onama kararına katılınmamıştır.